民间借贷纠纷 （2014）曲中民初字第62号

原告所举的证据1、2客观、真实、有效，依法予以采信。原告所举的证据3中2012年6月11日借款100万元的借条予以采信，2012年6月21日借款90万元的借条因缺乏相关证据予以印证，本院不予以采信。被告所举的立案告知书涉及的是游取华与马礼贤之间的合同诈骗纠纷，与本案不具有关联性，因此，本院对该立案告知书不予以采信。经庭审询问，原告表示，本案中起诉的二笔借款是通过银行转款支付的，但是没有转款凭证。根据庭审质证、本院认证的情况，本院确认下列法律事实：2012年6月11日，被告马礼贤、游取华做为借款人向原告徐洪涛写下借条，约定“今借到徐洪涛人民币100万元整，利每月底还，借期到一次性还清此借款。”原告徐洪涛主张借款是通过银行转账支付但不能提供银行转账凭证。2013年8月，被告马礼贤与被告周清梅协议离婚。本院认为，当事人之间的借贷关系应有相应的支付凭证予以证实履行情况，原告徐洪涛主张的借款190万元没有相应的支付凭证予以证实，并且被告游取华表示只是在借条上签字，没有收到借款，对借款的支付情况不知道。原告表示是银行转款支付但不能提供转款凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的

原告所举的证据1、2客观、真实、有效，依法予以采信。原告所举的证据3中2012年6月11日借款100万元的借条予以采信，2012年6月21日借款90万元的借条因缺乏相关证据予以印证，本院不予以采信。被告所举的立案告知书涉及的是游取华与马礼贤之间的合同诈骗纠纷，与本案不具有关联性，因此，本院对该立案告知书不予以采信。经庭审询问，原告表示，本案中起诉的二笔借款是通过银行转款支付的，但是没有转款凭证。根据庭审质证、本院认证的情况，本院确认下列法律事实：2012年6月11日，被告马礼贤、游取华做为借款人向原告徐洪涛写下借条，约定“今借到徐洪涛人民币100万元整，利每月底还，借期到一次性还清此借款。”原

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民初字第62号原告徐洪涛，男，汉族，1984年1月17日生，汉族，云南省宣威市人。（未到庭）委托代理人荀雪波，云南杨文正律师事务所律师。特别授权代理。被告马礼贤，男，回族，1957年5月24日生，云南省昆明市人。（未到庭）被告周清梅，女，汉族，1966年4月3日生，云南省昆明市人。（未到庭）被告游取华，男，汉族，1980年9月6日生，云南省……