金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终19040号

尹莉的举证不足以证明其已支付了首期购房款及定金。理由如下：1、尹莉无法提供支付首期购房款及定金“收款收据”的原件，不符合民诉法关于书证应当提交原件的规定。尹莉在本院两次开庭时对首期款支付作出两种截然不同的解释，一是已交付，二是零首付即未支付，自相矛盾。2、被告一国基公司提供反证，即尹莉签署的两份没有支付首期款和按揭款的声明以及解除合同协议和注销合同备案登记的申请，否定了国基公司向银行出具的首期购房款及定金的收款收据的真实性。虽然上述证据中没有填写具体的房号、合同号等内容，但无证据证明尹莉与国基公司之间存在其他需付首期款的个人购房合同关系，本院认定该声明指向本案房产。尹莉以该证据超过举证期限为由不同意对该证据进行质证，但原告张敏同意质证，本院考虑本案国基公司进入破产程序，该证据清算组取得有一定困难等事实采信上述证据。3、国基公司财务账册中无尹莉支付首期款及定金的记录，该记账虽为公司单方财务行为，但与尹莉声明内容能够相互印证，可以作为认定尹莉没有支付首期款及定金的参考因素。综上，尹莉主张已交漾日湾畔房产购房首期款及定金人民币107727元的依据不足，与其本人所签声明矛盾，本院不予支持。二、

尹莉的举证不足以证明其已支付了首期购房款及定金。理由如下：1、尹莉无法提供支付首期购房款及定金“收款收据”的原件，不符合民诉法关于书证应当提交原件的规定。尹莉在本院两次开庭时对首期款支付作出两种截然不同的解释，一是已交付，二是零首付即未支付，自相矛盾。2、被告一国基公司提供反证，即尹莉签署的两份没有支付首期款和按揭款的声明以及解除合同协议和注销合同备案登记的申请，否定了国基公司向银行出具的首期购房款及定金的收款收据的真实性。虽然上述证据中没有填写具体的房号、合同号等内容，但无证据证明尹莉与国基公司之间存在其他需付首期款的个人购房合同关系，本院认定该声明指向本案房产。尹莉以该证据超过举证期限为由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19040号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳蛇口支行。负责人：吴亮，该行行长。委托诉讼代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹莉。被上诉人（原审被告）：深圳市国基房地产开发有限公司。法定代表人：许哲明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李博野……