房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终1423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘强主张双方之间为房屋买卖合同关系，并据此要求康永利腾房并协助办理过户手续，而康永利则主张双方之间为民间借贷法律关系，双方均应就各自主张承担举证责任。本案现有证据显示，双方于2013年12月6日签订《房屋买卖合同》，康永利于同日出具收条载明收到购房款80万元，双方行为与《房屋买卖合同》的约定相吻合。康永利虽主张双方之间为借贷法律关系，但未能提供证据证明曾事实上偿还过该笔借款或利息，且房屋买卖合同先于抵押贷款合同签订，康永利所持以签订买卖合同担保借款合同的主张与常理不符。康永利亦未能提供其他证据证明《房屋买卖合同》与借贷关系之间存在关联。故本院对于康永利所持双方之间不存在房屋买卖合同关系的上诉主张不予采信，对其据此提出的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定刘强与康永利之间的《房屋买卖合同》有效，并判令双方继续履行该合同正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘强主张双方之间为房屋买卖合同关系，并据此要求康永利腾房并协助办理过户手续，而康永利则主张双方之间为民间借贷法律关系，双方均应就各自主张承担举证责任。本案现有证据显示，双方于2013年12月6日签订《房屋买卖合同》，康永利于同日出具收条载明收到购房款80万元，双方行为与《房屋买卖合同》的约定相吻合。康永利虽主张双方之间为借贷法律关系，但未能提供证据证明曾事实上偿还过该笔借款或利息，且房屋买卖合同先于抵押贷款合同签

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1423号上诉人（原审被告）康永利，男，1952年10月1日出生。委托代理人吴凤明，男，1982年5月24日出生。被上诉人（原审原告）刘强，男，1985年9月9日出生。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。上诉人康永利因与被上诉人刘强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（原北京市延庆县人民法院）（2015）延民初字第05……