宅基地使用权纠纷 （2017）湘01民终5503号

本案双方争议的焦点是：本案中涉案的宅基地有偿转让协议是否成立和有效？关于是否成立的问题：根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中胡某在涉案的宅基地有偿转让协议中的签字系其代签曾某名字，事后并未得到曾某的追认，属于行为人没有代理权，因此该协议对被代理人曾某不发生效力，故该协议并未成立。关于是否有效的问题：首先本案宅基地属于曾某及曾某乙共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中作为该宅基地的共有人曾某乙授权其妻子胡某处理该共有财产，事后未经曾某的追认和同意，亦不属于共有人之间另有约定的情形。因此胡某签订协议的情形属于无处分权人处分他人财产，未得到权利人追认的，该合同无效。同时根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案宅基地已取得合法的集体土地使用权

本案双方争议的焦点是：本案中涉案的宅基地有偿转让协议是否成立和有效？关于是否成立的问题：根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中胡某在涉案的宅基地有偿转让协议中的签字系其代签曾某名字，事后并未得到曾某的追认，属于行为人没有代理权，因此该协议对被代理人曾某不发生效力，故该协议并未成立。关于是否有效的问题：首先本案宅基地属于曾某及曾某乙共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5503号上诉人（原审被告）：戴某。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某。委托诉讼代理人：曾某甲，系曾某之妹。委托诉讼代理人：王方，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某乙。被上诉人（原审第三人）：胡某,系曾某乙之妻。原审被告：金某。原审被……