买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1206号

白世桥在原审中曾明确表示对产品质量没有异议，而且工商部门委托相关鉴定机构对系争产品进行了鉴定，鉴定结果仅认定系争产品为外包装标签单项判定为不符合。并未认定系争产品存在安全质量问题，也未认定包装存在虚假标注或者以次充好等情形。因此在无证据证明系争产品存在安全质量问题的情况下，白世桥仅以系争产品的外包装标注存在瑕疵而主张销售者退一赔十于法无据，本院难以支持。据此，上诉人白世桥的上诉请求，缺乏应予支持的事实及法律依据。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人白世桥负担。本判决为终审判决。审　判　长　单　珏代理审判员　肖　人代理审判员　许鹏飞二〇一四年六月十三日书　记　员　郭　葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

白世桥在原审中曾明确表示对产品质量没有异议，而且工商部门委托相关鉴定机构对系争产品进行了鉴定，鉴定结果仅认定系争产品为外包装标签单项判定为不符合。并未认定系争产品存在安全质量问题，也未认定包装存在虚假标注或者以次充好等情形。因此在无证据证明系争产品存在安全质量问题的情况下，白世桥仅以系争产品的外包装标注存在瑕疵而主张销售者退一赔十于法无据，本院难以支持。据此，上诉人白世桥的上诉请求，缺乏应予支持的事实及法律依据。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1206号上诉人（原审原告）白世桥。被上诉人（原审被告）特易购商业（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）特易购商业（上海）有限公司上海沈浦泾路分公司。上诉人白世桥因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于20……