民间借贷纠纷 （2017）苏02民终246号

合法的借贷关系受法律保护。周晓东与薛国昌、薛志平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。本案中，周晓东与薛国昌一致确认双方之间仅发生过6万元的借款往来，但是对于还款情况双方陈述不一并提供了相应的证据，根据双方提供的证据并结合双方当事人的陈述，确认薛国昌一方仅归还了4万元，主要理由是：一、薛国昌对于借款经过的陈述前后矛盾且经法院充分询问又不能作出合理解释，如薛国昌关于“2014年10月10日的汇款2万元包含在2014年10月7日出具的金额为4万元的借条中”的陈述与其“周晓东肯定是在他书写好借条后当天就会汇款”的陈述相矛盾，又如薛国昌关于“他与周晓东之间的6万元借款都是发生在出具金额为4万元的借条也即2014年10月7日之前”的陈述与2014年10月10日周晓东又通过转账出借给薛国昌2万元的行为相矛盾；二、薛国昌辩称除收条载明的4万元款项以外他还归还过2万元款项，但未能提供相应的证据证明其抗辩主张，而周晓东又不予认可；三、根据薛国昌的陈述，他在归还借款或者重新书写借条以后周晓东会将相应的借条归还给他予以撕毁，而如薛国昌的抗辩意见成立，则薛国昌

合法的借贷关系受法律保护。周晓东与薛国昌、薛志平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。本案中，周晓东与薛国昌一致确认双方之间仅发生过6万元的借款往来，但是对于还款情况双方陈述不一并提供了相应的证据，根据双方提供的证据并结合双方当事人的陈述，确认薛国昌一方仅归还了4万元，主要理由是：一、薛国昌对于借款经过的陈述前后矛盾且经法院充分询问又不能作出合理解释，如薛国昌关于“2014年10月10日的汇款2万元包含在2014年10月7日出具的金额为4万元的借条中”的陈述与其“周晓东肯定是在他书写好借条后当天就会汇款”的陈述相矛盾，又如薛国昌关于“他与周晓东

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终246号上诉人（原审被告）：薛国昌，男，1963年6月14日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：薛志平，男，1986年8月28日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：周晓东，男，1975年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。上诉人薛国昌、薛志平因与被上诉人周晓东民间借贷纠纷一案……