合伙协议纠纷 （2019）青01民终1623号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：杨光军与吕雄之间是否合伙关系；杨光军主张给付其代为支付的劳务工资能否成立。首先，关于杨光军与吕雄之间的关系，庭审中，根据杨光军、荣达公司的主张以及陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初775号民事判决书当中的认定，结合2017年1月25日吕雄的弟弟吕二雄与杨光军就杨光军与吕雄合伙工程结算后达成协议的事实，能够证实杨光军与吕雄之间系合伙关系。双方的结算协议中虽然无吕雄本人的签字，但该协议加盖了荣达公司同德县城至唐干乡公路改造工程A标段项目经理部印章，视为吕雄认可吕二雄的行为。其次，关于杨光军代为支付部分劳务工资的行为，对于杨光军与吕雄合伙期间所欠劳务工资，本应由提供劳务的相关权利主体直接向杨光军、吕雄及其他相关责任主体主张，而本案中因杨光军与吕雄系合伙关系，双方虽于2017年1月25日对账目进行了结算，但合伙人对外仍应就合伙期间的债务承担无限连带责任。按照双方的结算协议，同德县城至唐干乡工程所欠的柴油款、水泥款和运费、人工工资等一切债务由吕雄承担，现杨光军清偿了对内应由吕雄承担的债务，故其有权向吕雄追偿。但杨光军未经其他合伙人同意自行承诺并

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：杨光军与吕雄之间是否合伙关系；杨光军主张给付其代为支付的劳务工资能否成立。首先，关于杨光军与吕雄之间的关系，庭审中，根据杨光军、荣达公司的主张以及陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初775号民事判决书当中的认定，结合2017年1月25日吕雄的弟弟吕二雄与杨光军就杨光军与吕雄合伙工程结算后达成协议的事实，能够证实杨光军与吕雄之间系合伙关系。双方的结算协议中虽然无吕雄本人的签字，但该协议加盖了荣达公司同德县城至唐干乡公路改造工程A标段项目经理部印章，视为吕雄认可吕二雄的行为。其次，关于杨光军代为支付部分劳务工资的行为，对于杨光军与吕雄合伙期间所欠劳

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1623号上诉人（原审被告）：吕雄，公民身份号码：×××，现住西宁市。委托诉讼代理人：李冬英、金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨光军，公民身份号码：×××，住陕西省米脂县。被上诉人（原审被告）：青海荣达路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91630100710548070U（1-2）。法定代表人：祁桂香，该公司董事……