民间借贷纠纷 （2017）闽03民终3042号
裁判要旨
本案陈凌杰与黄海滨之间债权转让客观存在，债权转让成立。故黄海滨应向游学新主张债权，而不能向陈凌杰、李新征主张债权，黄海滨的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款规定，判决：驳回黄海滨的诉讼请求。案件受理费9400元，由黄海滨负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对双方当事人有争议的事实分析认定如下：关于本案债权转让是否成立的问题。陈凌杰、李新征主张陈凌杰向黄海滨借款50万元，陈凌杰已将对游学新的债权50万元转让给黄海滨。黄海滨认为，陈凌杰向黄海滨借款50万元，陈凌杰欲将对游学新的债权50万元转让给黄海滨，因黄海滨不认识游学新，故不同意。游学新认为，陈凌杰告知游学新将自己50万元债权转让给黄海滨，且游学新将一套红木家具搬到黄海滨处用于抵债。审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”黄海滨以陈凌杰
摘要
黄海滨、陈凌杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3042号上诉人（原审原告）：黄海滨，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：温光忠，福建朗天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凌杰，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住仙游县。系被上诉人李新征之委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：李新征……