金融借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第0030号

本案所涉的《固定资产借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。中行苏州分行依约向波地公司提供6000万元固定资产贷款，但波地公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对中行苏州分行主张波地公司全部贷款提前到期并要求波地公司归还剩余借款本金2625万元及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。中行苏州分行因本案诉讼支付的律师费用8万元，因《固定资产借款合同》中仅约定借款人赔偿因违约而造成贷款人的损失，不应认定包含了律师费用由违约方承担的意思，故中行苏州分行关于律师费的主张不予支持。珠联公司、今亨公司、贾友钢、应银红、贾晓静、陈琳、贾晓洁作为保证人应按约向中行苏州分行就波地公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人波地公司追偿。珠联公司以其所有的土地、房产及设备提供抵押担保，合同签订后并依法办理了抵押登记，故中行苏州分行对抵押物依法享有优先受偿权。综上，中行苏州分行的诉讼请求，于法有据，应予支持。珠联公司、今亨公司、贾友钢、应银红、贾晓静、陈琳、贾晓洁经本院合法传唤无正当理由

本案所涉的《固定资产借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。中行苏州分行依约向波地公司提供6000万元固定资产贷款，但波地公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对中行苏州分行主张波地公司全部贷款提前到期并要求波地公司归还剩余借款本金2625万元及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。中行苏州分行因本案诉讼支付的律师费用8万元，因《固定资产借款合同》中仅约定借款人赔偿因违约而造成贷款人的损失，不应认定包含了律师费用由违约方承担的意思，故中行苏州分行关于律师费的主张不予支持。珠联公司、今亨公司、贾友钢、应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第0030号原告中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。负责人朱韬，该分行行长。委托代理人肖翔。委托代理人杨新登。被告江苏波地融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。法定代表人王文洪，该公司董事长。委托代理人朱建锋。委托代理人蒋丹。被告温州珠联实业有限公司，住所地浙……