案外人执行异议之诉 （2016）粤01民终6762号

国投公司依据与花城支行及方达环宇公司签订的《3.11协议》，主张账号为11×××02的账户中3000万元归其所有以储蓄合同纠纷为由提起本案诉讼，认为花城支行违反三方签订的《3.11协议》，没有尽到款项监管的义务，因此请求花城支行返还账号为11×××02的账户中被扣划的3000万元。基于国投公司的主张，本案争议的焦点归纳为：一、账号为11×××02的账户中的3000万元的权属问题；二、花城支行是否违反三方签订的《3.11协议》，没有尽到款项监管义务的问题。关于账号为11×××02的账户中的3000万元的权属问题。首先，账号为11×××02的账户是以方达环宇公司的名义开立的账户，从形式要件上看，由于货币属于种类物，且存放在方达环宇公司名下的账户，因此不能认定该款项属于国投公司。其次国投公司认为京48**号民事判决判令“麦校勋退还国投公司现存放于共管账户中的三千万元及利息，方达环宇公司对此负有协助义务”，主张共管账户中的3000万元的所有权归属国投公司。但上述判决并没有确认该账户中的款项属于国投公司所有。因此国投公司主张是本案争议款项的所有人依据不足。关于花城支行是否违反三方签订的《3.11

国投公司依据与花城支行及方达环宇公司签订的《3.11协议》，主张账号为11×××02的账户中3000万元归其所有以储蓄合同纠纷为由提起本案诉讼，认为花城支行违反三方签订的《3.11协议》，没有尽到款项监管的义务，因此请求花城支行返还账号为11×××02的账户中被扣划的3000万元。基于国投公司的主张，本案争议的焦点归纳为：一、账号为11×××02的账户中的3000万元的权属问题；二、花城支行是否违反三方签订的《3.11协议》，没有尽到款项监管义务的问题。关于账号为11×××02的账户中的3000万元的权属问题。首先，账号为11×××02的账户是以方达环宇公司的名义开立的账户，从形式要件上看，由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6762号上诉人（原审原告）：中国国投高新产业投资公司（原中国高新投资集团公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：李宝林，该公司董事长。委托代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：刘云龙，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司广州花城支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：钱强峰，该支行行……