工伤保险待遇纠纷 （2014）深中法劳终字第3431号

张志伟与华美公司存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、本案的审理是否违反仲裁前置原则；二、张志伟关于要求华美公司支付一次性工伤医疗补助金差额的诉求是否违反一事不再理原则，华美公司是否应当向张志伟支付一次性工伤医疗补助金差额及其具体数额；三、华美公司是否应当向张志伟支付精神损害赔偿金60000元。首先，对于本案张志伟的两项诉求是否违反仲裁前置原则的问题，张志伟就本案诉争的一次性工伤医疗补助金差额及精神损害赔偿金事项，已于2014年3月10日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会亦已就此作出不予受理案件通知书。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，原审法院就本案诉争事项进行审理，并未违反仲裁前置原则。华美公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。对于第二个争议焦点，张志伟虽在本案仲裁之前，曾于

张志伟与华美公司存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、本案的审理是否违反仲裁前置原则；二、张志伟关于要求华美公司支付一次性工伤医疗补助金差额的诉求是否违反一事不再理原则，华美公司是否应当向张志伟支付一次性工伤医疗补助金差额及其具体数额；三、华美公司是否应当向张志伟支付精神损害赔偿金60000元。首先，对于本案张志伟的两项诉求是否违反仲裁前置原则的问题，张志伟就本案诉争的一次性工伤医疗补助金差额及精神损害赔偿金事项，已于2014年3月10日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会亦已就此作出不予受理案件

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3431号上诉人（原审原告）张志伟。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳华美板材有限公司。法定代表人邓学勤。委托代理人郑妍，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人靳慧兵，广东盛唐律师事务所律师。上诉人张志伟与上诉人深圳华美板材有限公司（以下简称华美公司）因工伤保险……