承揽合同纠纷 （2016）闽05民终3596号

原告苏贵水与被告高茂生、高土明之间签订的承揽合同意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，具有法律效力。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案合同履行过程中，原告钻探的机井不符合两被告的要求，两被告根据《合同法》第二百六十八条的规定行使解除权，并无不当。《合同法》第二百六十八条同时还规定，定作人解除承揽合同后，应赔偿承揽人损失。对于承揽人的损失，原、被告于2015年8月12日达成补贴原告人民币4000元的补充协议，该补充协议对双方当事人具有法律效力，两被告应按协议的约定给付原告补贴人民币4000元。两被告主张已支付原告部分补贴3000元，缺乏证据予以佐证，不予支持。原告请求被告支付承揽报酬12000元及违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高土明、高茂生应在本判决生效后十日内给付原告苏贵水人民币4000元；二、驳回原告苏贵水的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争

原告苏贵水与被告高茂生、高土明之间签订的承揽合同意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，具有法律效力。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案合同履行过程中，原告钻探的机井不符合两被告的要求，两被告根据《合同法》第二百六十八条的规定行使解除权，并无不当。《合同法》第二百六十八条同时还规定，定作人解除承揽合同后，应赔偿承揽人损失。对于承揽人的损失，原、被告于2015年8月12日达成补贴原告人民币4000元的补充协议，该补充协议对双方当事人具有法律效力，两被告应按协议的约定给付原告补贴人民币4000元。两被告主张已支付原告部分补贴3000元，缺乏证据予以佐证

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）闽05民终3596号上诉人（原审原告）：苏贵水，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审被告)：高土明，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人(原审被告)：高茂生，男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人苏贵水因与被上诉人高土明、高茂生承揽合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院……