劳动合同纠纷 （2018）沪0120民初18232号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告称其在事故发生前从不知晓被告或其经营者的名字，根据原告在仲裁时的自述，其最初认为工作单位为上海馨微橱柜有限公司，受李小火的劳动管理，而李小火为上海馨微橱柜有限公司的监事，现无证据证明原告的工作地点和管理人员或发放工资与被告存在关联，本院结合原告于庭审中承认庭后又否认的缴纳社保、申请理赔均由李小火一手操办、工伤认定是李小火拿出公章的事实，认为本案仅依据存在瑕疵的《劳动合同》和工伤认定书、鉴定结论书、养老金缴费记录尚不足以证明原告为被告提供劳动、受被告的用工管理并支付劳动报酬的事实，故对原告的基于双方存在劳动关系的前提下提出的各项请求均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余志高的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告余志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十
摘要
余志高与上海市奉贤区维妮家具厂劳动合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18232号原告：余志高，男，1992年1月29日生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。 被告：上海市奉贤区维妮家具厂，住所地上海市奉贤区。 经营者：陶家龙。 原告余志高诉被告上海市奉贤区维妮家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭……