承揽合同纠纷 （2019）云01民终3932号

本案根据原、被告所提交的《模具加工制作合同》的甲乙方及相关签名情况，可证实该合同形成于原告与被告章仕贵个人之间，被告章仕贵虽系昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部的经营者，但在本案所涉合同并未特别注明被告章仕贵系代表昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部与原告签订合同且合同上亦并未加盖昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部印章的情况下，原告主张与被告昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部之间存在合同关系的主张缺乏事实依据，不予采纳，进而确定本案所涉《模具加工制作合同》的相对方为原告及被告章仕贵。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与被告章仕贵所签订的《模具加工制作合同》约定，被告章仕贵根据原告所提供的图纸或样品完成相应模具并向原告进行交付，由原告向被告章仕贵支付对应价款，该合同约定内容实质上属于加工承揽合同关系，故本案为承揽合同纠纷。对于原告要求解除本案所涉《模具加工制作合同》、返还加工款4万元并赔偿原告违约金2万元的诉讼请求，原告在其起诉状中主张系被告明确

本案根据原、被告所提交的《模具加工制作合同》的甲乙方及相关签名情况，可证实该合同形成于原告与被告章仕贵个人之间，被告章仕贵虽系昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部的经营者，但在本案所涉合同并未特别注明被告章仕贵系代表昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部与原告签订合同且合同上亦并未加盖昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部印章的情况下，原告主张与被告昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部之间存在合同关系的主张缺乏事实依据，不予采纳，进而确定本案所涉《模具加工制作合同》的相对方为原告及被告章仕贵。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3932号上诉人（原审原告）：黄支锦，男，汉族，1975年11月5日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：章仕贵，男，汉族，1990年8月20日出生，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥新村**……