承揽合同纠纷 （2015）浙湖商终字第240号

本案二审中的争议焦点为：1.涉案的木屋工程延期时间为多少；2.一审对违约金的计算进行调整是否得当；3.涉案的木屋工程是否存在质量问题；4.本案中园中园公司是否存在逾期付款，如果存在，是否需要承担相应的违约责任。关于焦点一。根据双方协议约定，木屋的完工时间应为2013年1月5日之前，根据一审查明的事实木屋油漆完成的时间为2013年1月底，而油漆是木屋工程的最后一道工序，可以认定木屋工程完工时间为2013年1月底，超过协议约定的完工时间1个月左右，一审认定木屋工程延期1个月基本符合事实，对园中园公司的抗辩本院不予采信。关于焦点二。双方先后签订了三个协议，只有对木屋工程和木作工程作出了“延期扣人民币伍佰元／天”的约定，葡萄架工程并未约定工程逾期的违约责任。而一审认定葡萄架工程逾期9个月，木屋工程和木作工程分别逾期1个月和7个月，在综合考虑工程造价、逾期时间及逾期造成的损失等情况下，一审最终按照17个月，以每月1000元／月的标准计算郭仲巍需向园中园公司支付工程逾期违约金的金额，符合本案实际，故本院对园中园公司的抗辩不予采信。关于焦点三。园中园公司认为因为郭仲巍施工过程中减少前立柱，导致木屋屋

本案二审中的争议焦点为：1.涉案的木屋工程延期时间为多少；2.一审对违约金的计算进行调整是否得当；3.涉案的木屋工程是否存在质量问题；4.本案中园中园公司是否存在逾期付款，如果存在，是否需要承担相应的违约责任。关于焦点一。根据双方协议约定，木屋的完工时间应为2013年1月5日之前，根据一审查明的事实木屋油漆完成的时间为2013年1月底，而油漆是木屋工程的最后一道工序，可以认定木屋工程完工时间为2013年1月底，超过协议约定的完工时间1个月左右，一审认定木屋工程延期1个月基本符合事实，对园中园公司的抗辩本院不予采信。关于焦点二。双方先后签订了三个协议，只有对木屋工程和木作工程作出了“延期扣人民币

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第240号上诉人（原审被告）：浙江园中园农林开发有限公司，住所地安吉县章村镇茅山村。委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭仲巍。委托代理人：ＸＸ贵，安吉县报福法律服务所法律工作者。上诉人浙江园中园农林开发有限公司（以下简称园中园公司）为与被上诉人郭仲巍承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝……