买卖合同纠纷 （2021）豫01民终6752号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《购车协议书》、《收到条》《证明》等均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。审理中各方均确认原告已交付8辆车，合计车款为68万元。现原告主张被告禹和公司支付车款28万元，二被告均不予认可。原审法院认为，庭审中各方对被告禹和公司支付给原告指定的账户31.5万元（含保证金10万）无异议，原审法院予以确认。关于转账支付给黄文生的24.4万元：原告确认收到涉案款项，但称被告主张的牛锁彦支付的9.9万元并非是涉案车辆的车款，原审法院认为，结合原被告各方提供的证据可以证明该9.9万元涉及的款项并不包含在原告所主张的涉案8台车里面，故该笔款项应予以扣除。故原告实际收到转账至黄文生账户合计为14.5万元。另原告自认收到被告巨石公司实际控制人支付的4万元。综上，原告已经实际收到涉案款

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《购车协议书》、《收到条》《证明》等均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。审理中各方均确认原告已交付8辆车，合计车款为68万元。现原告主张被告禹和公司支付车款28万元，二被告均不予认可。原审法院认为，庭审中各方对被告禹和公司支付给原告指定的账户31.5万元（含保证金10万

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6752号上诉人（原审原告）：禹州市博世汽车销售服务有限公司，住所地禹州市大禹像北50米路东。法定代表人：黄海洋，总经理。委托诉讼代理人：张宗慧、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南禹和新能源科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路461号华强云瓴23楼2306号。法定代表人：王晓刚。原审被告：河南巨石汽车……