行政复议 （2019）浙03行初158号

被告瑞安市人民政府于2018年10月25日收到涉案行政复议申请，于2018年12月24日决定延期三十日，并于2019年1月18日作出被诉复议决定，其复议程序合法，本案的主要争议焦点在于被诉复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一、关于被诉复议决定的事实认定问题。本案中，原告瑞安市莘塍育才幼儿园向被告瑞安市政府提出的行政复议申请的请求为：责令东山街道办事处依法履行监督职责，对其投诉作出处理意见。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。”被告应当结合《中华人民共和国招标投标法实施条例》的上述规定以及瑞安市人民政府的相关具体规定，在作出被诉复议决定过程中审查东山街道办事处是否有相应的监督职责。然而，被告在被诉复议决定中仅认定“市招投标管理委员会承担乡镇（街道）招投标平台建设的领导、监督、协调职责，乡镇（街道）纪检部门

被告瑞安市人民政府于2018年10月25日收到涉案行政复议申请，于2018年12月24日决定延期三十日，并于2019年1月18日作出被诉复议决定，其复议程序合法，本案的主要争议焦点在于被诉复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一、关于被诉复议决定的事实认定问题。本案中，原告瑞安市莘塍育才幼儿园向被告瑞安市政府提出的行政复议申请的请求为：责令东山街道办事处依法履行监督职责，对其投诉作出处理意见。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初158号原告瑞安市莘塍育才幼儿园，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村广场花苑A、B幢。法定代表人叶菲芸，园长。委托代理人林加安、林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人孙华峰，瑞安市司法局工作人员。委托代理人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。原告瑞……