金融借款合同纠纷 （2017）吉02民终2442号

马晓峰主张房屋维护费用、装修费用为2034589元，但除价格认定结论书外无其他充足证据佐证其投入维护费、装修费的具体数额，该价格认定结论书所评估的基准日为2016年3月30日，而涉案房屋于2004年5月6日即交由马晓峰使用，马晓峰对该房屋维修、装修的投入是多少不能仅凭价格认定结论书确定，马晓峰虽提交了姜立等人的证人证言证明姜立等人为其安装电线、刮大白及从事木工等工作，但亦无法证明马晓峰投入的具体数额，在其提交的证据不足以证明其实际支出维修、装修费用具体数额的情况下，马晓峰的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：驳回马晓峰的诉讼请求。案件受理费23077元，由马晓峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马晓峰与桦甸农商行签订的房屋使用协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。该合同已被吉林省桦甸市人民法院于2015年1月28日作出的（2014）桦民二初字第710号判决解除，并判决马晓峰返还案涉房屋

马晓峰主张房屋维护费用、装修费用为2034589元，但除价格认定结论书外无其他充足证据佐证其投入维护费、装修费的具体数额，该价格认定结论书所评估的基准日为2016年3月30日，而涉案房屋于2004年5月6日即交由马晓峰使用，马晓峰对该房屋维修、装修的投入是多少不能仅凭价格认定结论书确定，马晓峰虽提交了姜立等人的证人证言证明姜立等人为其安装电线、刮大白及从事木工等工作，但亦无法证明马晓峰投入的具体数额，在其提交的证据不足以证明其实际支出维修、装修费用具体数额的情况下，马晓峰的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2442号上诉人（原审原告）：马晓峰，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省桦甸市长胜街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。上诉人马晓峰因与被上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下……