财产损害赔偿纠纷 （2019）云01民终5260号

公民的合法财产受法律保护，魏顺民取得土地使用权并建盖了海屯路278号房屋和场地，享有合法的物权，二被告所作魏顺民并不享有房屋的合法权利且无权提起本案诉讼的观点无证据证实，一审法院不予采信。山西冶金公司在《协议书》中已认可魏顺民房产受损是其在施工过程中因开挖基坑影响所致，山西冶金公司应当承担损害赔偿责任。驰星公司作为正通昆明奔驰中心大厦业主，没有具体实施侵权行为，魏顺民向其主张共同赔偿责任没有法律依据，故驰星公司不应当对魏顺民的损失承担赔偿责任。魏顺民所提赔偿请求中，由于魏顺民没有证据证实已对涉案房产进行过修复，现房产已移交拆迁，没有修复的必要和可能，一审法院对魏顺民主张房屋修复费用379338.57元及鉴定费20000元的诉请不予支持。魏顺民没有证据证实搬家费25600元、停车场及花台修复费28760元实际产生，应承担举证不能的责任，一审法院对魏顺民主张搬家费、停车场及花台修复费的诉请不予支持。魏顺民所举证据已证实房屋出租的事实，由于被告的侵权行为导致魏顺民不能获取租赁收入，魏顺民主张房屋空置租金184800元的诉请符合法律规定，租金数额和计算标准客观真实，一审法院予以支持。据此，一审

公民的合法财产受法律保护，魏顺民取得土地使用权并建盖了海屯路278号房屋和场地，享有合法的物权，二被告所作魏顺民并不享有房屋的合法权利且无权提起本案诉讼的观点无证据证实，一审法院不予采信。山西冶金公司在《协议书》中已认可魏顺民房产受损是其在施工过程中因开挖基坑影响所致，山西冶金公司应当承担损害赔偿责任。驰星公司作为正通昆明奔驰中心大厦业主，没有具体实施侵权行为，魏顺民向其主张共同赔偿责任没有法律依据，故驰星公司不应当对魏顺民的损失承担赔偿责任。魏顺民所提赔偿请求中，由于魏顺民没有证据证实已对涉案房产进行过修复，现房产已移交拆迁，没有修复的必要和可能，一审法院对魏顺民主张房屋修复费用379338

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5260号上诉人(原审原告）：魏顺民，男，汉族，1965年8月6日出生，户籍所在地云南省富民县。委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：山西冶金岩土工程勘察有限公司（曾用名：山西冶金岩土工程勘察总公司），住所地:山西省太原市三桥街39号。法定代表人：杨玩明，总经理。委托诉讼代理人：毕……