劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1732号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人何斌依据被上诉人上海斯米克控股股份有限公司于2012年7月24日颁布的《员工劳动合同期满终止及协商提前解除的补偿（补助）方案》主张离职补助金。上海斯米克控股股份有限公司则辩称，上述方案仅适用于一线生产线工人，因何斌是生产管理岗位，故不适用上述方案。该方案载明的适用人员包括第一类合同期满终止人员，第二类签订固定期限合同2013年1月1日以后期满提前解除人员以及签订无固定期限劳动合同需解除的人员，第三类劳动合同继续履行并仍在生产线上继续工作的人员。从该载明的内容来看，确实难以辨别该方案仅适用于一线生产工人。但是，上海斯米克控股股份有限公司出具的、由上海市闵行区浦江镇总工会、上海市公安局闵行分局杜行派出所、上海市闵行区浦江镇社会保障事务中心、上海市闵行区劳动保障监察大队、上海市闵行区人保局劳动关系调解仲裁科等部门加盖公章确认的情况说明中载明，上海斯米克控股股份有限公司响应政府节能减排号召拟将位于上海市闵行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人何斌依据被上诉人上海斯米克控股股份有限公司于2012年7月24日颁布的《员工劳动合同期满终止及协商提前解除的补偿（补助）方案》主张离职补助金。上海斯米克控股股份有限公司则辩称，上述方案仅适用于一线生产线工人，因何斌是生产管理岗位，故不适用上述方案。该方案载明的适用人员包括第一类合同期满终止人员，第二类签订固定期限合同2013年1月1日以后期满提前解除人员以及签订无固定期限劳动合同需解除的人员，第三类劳动合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1732号上诉人（原审原告）何斌。被上诉人（原审被告）上海斯米克控股股份有限公司。上诉人何斌因与被上诉人上海斯米克控股股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理……