入伙纠纷 （2017）京03民终9934号

在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，李冬志在经营百子湾路×号冰城小镇（冰城老太太烧烤店）过程中，增加了李重霄作为合伙人，双方签订了书面协议。李重霄与李冬志签订的《合伙协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合伙协议处理合伙关系。李重霄主张其入伙未经过其他合伙人王楠的同意而导致入伙无效，但明确表示不能提供证据证明王楠作为合伙人及王楠不同意李重霄入伙的事实。一审法院认为，李重霄的上述主张，既无事实根据，亦无法律依据，一审法院不予认可。李重霄基于入伙无效的理由要求李冬志返还入伙出资款、支付利息并返还补亏款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李重霄的诉讼请求。李重霄不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院认定事实不清。百子湾路×号注册登记的《北京绿芽小吃中心》投资人姓名为李雄，系李冬志承租投资人李雄的营业执照，只有使用权、没

在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，李冬志在经营百子湾路×号冰城小镇（冰城老太太烧烤店）过程中，增加了李重霄作为合伙人，双方签订了书面协议。李重霄与李冬志签订的《合伙协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合伙协议处理合伙关系。李重霄主张其入伙未经过其他合伙人王楠的同意而导致入伙无效，但明确表示不能提供证据证明王楠作为合伙人及王楠不同意李重霄入伙的事实。一审法院认为，李重霄的上述主张，既无事实根据，亦无法律依据，一审法院不予认可。李重霄

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9934号上诉人（原审原告）李重霄，女，1990年11月4日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人于玺，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李冬志，男，1981年12月22日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。上诉人李重霄因与被上诉人李冬志入伙纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017)京01……