物权保护纠纷 （2015）贵民一终字第190号

一、关于五被告是否符合本案的诉讼主体资格的问题。五被告在书面答辩中辩称被告为了修路，在筹备过程中堆放石渣及砌水泥砖堵住原告家门前的道路两头，属五被告的自认。被告的行为已构成对原告物权的妨碍，因此，五被告符合本案诉讼主体资格，可以作为本案被告。二、关于原告请求被告排除妨害，清理设置在其门前道路上的障碍物（石渣、水泥砖墙），恢复路面原状，保障道路畅通无阻；接通原告家的水管、电线是否有事实和法律依据的问题。涉案的村道属历史通道，五被告为了修建该村道与原告发生纠纷，堆放石渣，砌水泥砖墙堵塞原告家门前的道路两头，被告的行为已构成对原告物权的妨碍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，所以，原告请求五被告排除妨碍，清除设置在其家门前道路上的石渣、水泥砖墙，恢复通道原状合法有据，依法予以支持。五被告主张堆石渣、砌水泥砖墙是村民的行为，无证据证实，依法不予采信。原告主张被告剪断其家水管、电线，但没有其他相关证据证实，

一、关于五被告是否符合本案的诉讼主体资格的问题。五被告在书面答辩中辩称被告为了修路，在筹备过程中堆放石渣及砌水泥砖堵住原告家门前的道路两头，属五被告的自认。被告的行为已构成对原告物权的妨碍，因此，五被告符合本案诉讼主体资格，可以作为本案被告。二、关于原告请求被告排除妨害，清理设置在其门前道路上的障碍物（石渣、水泥砖墙），恢复路面原状，保障道路畅通无阻；接通原告家的水管、电线是否有事实和法律依据的问题。涉案的村道属历史通道，五被告为了修建该村道与原告发生纠纷，堆放石渣，砌水泥砖墙堵塞原告家门前的道路两头，被告的行为已构成对原告物权的妨碍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第190号上诉人（一审原告）吴汉山。上诉人（一审原告）吴小坚。两上诉人的共同委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）吴汉元，成年。被上诉人（一审被告）吴汉刚，成年。被上诉人（一审被告）吴长仁。被上诉人（一审被告）吴长存，成年。被上诉人（一审被告）吴振球，成年。五被上诉人的共同委托代理人陆登，广西正……