民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2645号

借据作为证明借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。各方当事人对涉案借条的真实性并无异议，涉案借条中列明出借人系盛继明，故朱建新抗辩本案出借人并非盛继明，与查明事实不符，本院不予采纳。盛继明委托姜政军将涉案借款400000元汇给朱建新，虽朱建新对上述款项系涉案借款有异议，但未能提供合理解释，结合朱建新一审中自认涉案借条的款项从姜政军账户中转账及涉案借款已经全部归还，本院依法确认涉案借款已经实际给付，涉案借款利息从实际给付之日起按照约定计算。二审中，盛继明主张只要是姜政军收到朱建新还的钱，均可视为归还涉案借款，案涉136000元汇款系由姜政军指示朱建新汇入指定账号，故该款应确认用于归还涉案借款。朱建新主张其已还清全部借款，但未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。朱建新对借条约定按月利率2%计算利息并无异议，截止2010年8月17日，涉案借款利息为141996.33元，朱建新归还的涉案136000元不足以归还全部借款，依法应先充抵利息。综上，朱建新的上诉理由部分成立，本院予以采纳。朱建英作为担保人在借条上签名，对保

借据作为证明借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。各方当事人对涉案借条的真实性并无异议，涉案借条中列明出借人系盛继明，故朱建新抗辩本案出借人并非盛继明，与查明事实不符，本院不予采纳。盛继明委托姜政军将涉案借款400000元汇给朱建新，虽朱建新对上述款项系涉案借款有异议，但未能提供合理解释，结合朱建新一审中自认涉案借条的款项从姜政军账户中转账及涉案借款已经全部归还，本院依法确认涉案借款已经实际给付，涉案借款利息从实际给付之日起按照约定计算。二审中，盛继明主张只要是姜政军收到朱建新还的钱，均可视为归还涉案借款，案涉136000元汇款系由姜

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2645号上诉人（原审原告）：朱建新，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：盛继明，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：李新民，浙江厚望律师事务所律师。原审被告：朱建英，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人朱建新为与被……