共有物分割纠纷 （2016）闽01民终3840号

原被告双方对于讼争的台江区同德路53号彬德园**#楼***室所占有的面积已经法院生效判决予以确认。原告作为按份共有人，诉请对共有物进行分割，具有法律依据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式，在达不成协议时，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，可以对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案讼争房屋系单元套房，不宜实物分割。诉讼中原被告双方无法对讼争房产的分割达成一致意见。原告对于讼争房屋占有较大的份额，其在知晓讼争屋最终核定的建筑面积比（2013）台民再初字第2号民事判决书确认的面积少0.43平方米的情况下，自愿提出的讼争屋产权归其所有，其仍按照评估价向被告支付15.22平方米的房价款的分割方案，未损害被告的合法权益，且臻于合理，一审法院予以采纳。因此，一审法院判定坐落于福州市台江区同德路53号彬德园13座507单元的房产归原告郑建民所有，由原告郑建民按照讼争房产的评估单价向被告林永支付15.22平方米的房价款228589元（15.22平方米×15019元/平方米）。综上，依照《中华

原被告双方对于讼争的台江区同德路53号彬德园**#楼***室所占有的面积已经法院生效判决予以确认。原告作为按份共有人，诉请对共有物进行分割，具有法律依据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式，在达不成协议时，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，可以对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案讼争房屋系单元套房，不宜实物分割。诉讼中原被告双方无法对讼争房产的分割达成一致意见。原告对于讼争房屋占有较大的份额，其在知晓讼争屋最终核定的建筑面积比（2013）台民再初字第2号民事判决书确认的面积少0.4

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3840号上诉人（原审被告）林永，女，1950年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）郑建民，男，1946年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。上诉人林永因与被上诉人郑建民共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市台江……