相邻关系纠纷 （2019）云05民终919号

原告杨开田与被告鲁建平宅基地相邻，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对于被告主张主体不适格问题，被告鲁建平虽主张并提交证据证实房屋宅基地为父母转让，但母亲鲁金美与其共同生活，且被告为土地的实际使用人，本案案由为相邻关系纠纷，故主体适格；对于双方使用界限如何确定，一审法院认为，原被告双方转让住宅用地为宗地，根据双方所提交的《街面土地使用权转让协议书》和《集体土地使用证》载明事项，双方各自使用的土地应为规则的四方形，且原被告双方在转让街面土地后，确认并在人行道边的垱砖作了标记，故应依此标记为双方宅基地的分界点，并以此形成一条东西走向的直线，作为两户的分界线。诉讼中，被告虽主张在两户房屋之间用钢筋作了界桩，但该界桩原告不予认可，且被告未能提交相应证据予以证实，故不予确认。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

原告杨开田与被告鲁建平宅基地相邻，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对于被告主张主体不适格问题，被告鲁建平虽主张并提交证据证实房屋宅基地为父母转让，但母亲鲁金美与其共同生活，且被告为土地的实际使用人，本案案由为相邻关系纠纷，故主体适格；对于双方使用界限如何确定，一审法院认为，原被告双方转让住宅用地为宗地，根据双方所提交的《街面土地使用权转让协议书》和《集体土地使用证》载明事项，双方各自使用的土地应为规则的四方形，且原被告双方在转让街面土地后，确认并在人行道边的垱砖作了标记，故应依此标记为双方宅基地的分界点，并以此形成一条东西

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终919号上诉人（原审原告）：杨开田，男，1959年11月6日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：施永强，男，1979年2月9日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系上诉人之子。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：鲁建平，男，1985年3月12日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：赵……