劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第699号

双方对姚少俊系上海第二水产供销公司的下岗待岗人员没有异议，姚少俊提供的员工入职履历表、员工请假申请表、名片、上海市单位退工证明等证据均能证明2014年6月10日至2014年11月30日期间姚少俊与吉梦椿公司建立了劳动关系，原审法院确认2014年6月10日至2014年11月30日期间姚少俊与吉梦椿公司存在劳动关系。本案中，姚少俊要求按照月工资7，300元的标准计算相关劳动权利。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚少俊提供的《协议合约》与吉梦椿公司提供的司机薪资领取表互相吻合，在吉梦椿公司否认姚少俊月工资为7，300元的情况下，仅凭姚少俊陈述，原审法院难以采信。原审法院确认2014年6月10日至2014年7月31日期间姚少俊的月基本工资为4，000元，2014年8月1日至2014年11月30日期间姚少俊的月基本工资为4，500元。本案中，姚少俊要求吉梦椿公司支付2014年7月10日至2014年11月30日未签订劳动合同的双倍工资差额34

双方对姚少俊系上海第二水产供销公司的下岗待岗人员没有异议，姚少俊提供的员工入职履历表、员工请假申请表、名片、上海市单位退工证明等证据均能证明2014年6月10日至2014年11月30日期间姚少俊与吉梦椿公司建立了劳动关系，原审法院确认2014年6月10日至2014年11月30日期间姚少俊与吉梦椿公司存在劳动关系。本案中，姚少俊要求按照月工资7，300元的标准计算相关劳动权利。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚少俊提供的《协议合约》与吉梦椿

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第699号上诉人（原审原告）姚少俊。被上诉人（原审被告）吉梦椿（上海）工程顾问有限公司。法定代表人TANDETONG。委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人顾晓静，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人姚少俊因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第659号民事判决，向本院提起上诉。……