共有纠纷 （2014）聊民申字第35号

2007年8月，包括申请人杨桂芝在内的当事人分别与聊城百货公司签订了以房抵债协议，该协议明确约定了聊城百货公司用国际商务港103室抵偿所欠每名当事人的债务金额、抵顶标准和抵顶后每人购得的房屋面积。聊城百货公司在协议签订当天为购房户出具了与债权数额相同的房款收据。各购房户依据协议享有的房屋共有份额确定后，制作了每户所占面积附表，房屋交付后的租金收益也是按照每户房屋面积所占总面积的比例分配。同年8月31日，聊城百货公司作为出卖人，杨桂芝等人作为买受人，共同签订了格式化的《聊城市商品房买卖合同》，并于9月4日办理了登记备案手续。商品房买卖合同虽然约定了商品房建筑总面积及该商品房的单价为每平方米10506.69元，但该合同并未依据上述单价重新确定每户的购房面积，且合同中的部分条款与以房抵债的事实不符。因此，原审认定商品房买卖合同中的单价条款不能视为对以房抵债协议的变更，并判决驳回申请人要求按照合同单价重新确定共有份额的请求并无不当。关于申请人杨桂芝提出的“原审认定商品房买卖合同是为办理房产证制作的缺乏证据证明；未有共有人必须另行签订统一卖合同的规定”。审查认为，原审认定签订格式化的商品房买卖合

2007年8月，包括申请人杨桂芝在内的当事人分别与聊城百货公司签订了以房抵债协议，该协议明确约定了聊城百货公司用国际商务港103室抵偿所欠每名当事人的债务金额、抵顶标准和抵顶后每人购得的房屋面积。聊城百货公司在协议签订当天为购房户出具了与债权数额相同的房款收据。各购房户依据协议享有的房屋共有份额确定后，制作了每户所占面积附表，房屋交付后的租金收益也是按照每户房屋面积所占总面积的比例分配。同年8月31日，聊城百货公司作为出卖人，杨桂芝等人作为买受人，共同签订了格式化的《聊城市商品房买卖合同》，并于9月4日办理了登记备案手续。商品房买卖合同虽然约定了商品房建筑总面积及该商品房的单价为每平方米105

山东省聊城市中级人民法民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，女，1973年2月24日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解绍真，女，1950年6月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义广，1965年10月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、……