买卖合同纠纷 （2021）闽05民终1947号

关于刘年忠的行为是个人行为还是履行职务行为问题，刘年忠主张其行为系职务行为，应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。刘年忠提供的《企业信息查询》虽显示其系漳州市龙文区文鹭食品有限公司的股东，但其未能进一步举证证明其与味中皇公司口头订立买卖合同时已向味中皇公司表明了该股东身份，且系履行职务行为，也未提供证据证明其行为有得到漳州市龙文区文鹭食品有限公司的授权，结合案涉买卖合同的价款、数量、交易方式等均由刘年忠直接与味中皇公司具体商定，在味中皇公司通过微信催讨货款时，刘年忠也未表明货款应由漳州市龙文区文鹭食品有限公司负担的事实，本案应认定刘年忠的行为系个人行为，案涉买卖合同的买受人为刘年忠。刘年忠主张其行为系履行职务行为，证据不足，法院不予采纳。关于案涉货款付款条件是否成就及如何还款的问题，味中皇公司在向刘年忠催讨货款时有发送内容为：“您这边一直纠着这个问题，我们不是只有您这一个客户，我们滚单付的客户都是付上一批再发这一批的。如果您这边不打算再订货的话，烦请把该退的货退给我们，然后我们把账结一下”的微信，属于催讨的语言表示，且何为“该退的货”语意不清，该微信内容不构成合同法意义

关于刘年忠的行为是个人行为还是履行职务行为问题，刘年忠主张其行为系职务行为，应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。刘年忠提供的《企业信息查询》虽显示其系漳州市龙文区文鹭食品有限公司的股东，但其未能进一步举证证明其与味中皇公司口头订立买卖合同时已向味中皇公司表明了该股东身份，且系履行职务行为，也未提供证据证明其行为有得到漳州市龙文区文鹭食品有限公司的授权，结合案涉买卖合同的价款、数量、交易方式等均由刘年忠直接与味中皇公司具体商定，在味中皇公司通过微信催讨货款时，刘年忠也未表明货款应由漳州市龙文区文鹭食品有限公司负担的事实，本案应认定刘年忠的行为系个人行为，案涉买卖合同的买受人为刘

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1947号 上诉人（原审被告）：刘年忠，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审原告）：福建泉州味中皇食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇漳里村洪邦111号。 法定代表人：黄林根，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林福星，福建慎策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小英，福建慎策律师事务所律师……