劳动合同纠纷 （2019）粤19民终1300号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：鸿宝旅店、甄春菊是否需向任成业支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，任成业主张系被鸿宝旅店违法解雇，并提交了辞退通知书及调解不成证明书予以证明。鸿宝旅店、甄春菊认为辞退通知书虽然是徐丽笑草拟的，但其上没有鸿宝旅店的盖章或经营者签字确认，不代表其作出了解除劳动关系的决定，任成业没有证据证明鸿宝旅店存在解雇行为，故无需向其支付赔偿金。本院认为，辞退通知书上有鸿宝旅店的员工徐丽笑的签字，虽然鸿宝旅店主张徐丽笑只是出纳人员，不能代表其解雇员工，但原审结合鸿宝旅店经营管理情况及调解不成证明书，采信任成业的主张，认定其系被鸿宝旅店解雇，并无不当。由于鸿宝旅店并未举证证明其解雇事由的合法性，故本院认定其违法解除与任成业的劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第八十七条的规定，鸿宝旅店、甄春菊应向任成业支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，鸿宝旅店、甄春菊的上诉理据不足，本院不予支持。原审认定

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：鸿宝旅店、甄春菊是否需向任成业支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，任成业主张系被鸿宝旅店违法解雇，并提交了辞退通知书及调解不成证明书予以证明。鸿宝旅店、甄春菊认为辞退通知书虽然是徐丽笑草拟的，但其上没有鸿宝旅店的盖章或经营者签字确认，不代表其作出了解除劳动关系的决定，任成业没有证据证明鸿宝旅店存在解雇行为，故无需向其支付赔偿金。本院认为，辞退通知书上有鸿宝旅店的员工徐丽笑的签字，虽然鸿宝旅店主张徐丽笑只是出纳人员，不能代表其解雇员工，但原审结

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1300号上诉人（原审原告）：东莞市长安咸西鸿宝旅店，经营场所：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路**。上诉人（原审原告）：甄春菊，女，汉族，1969年12月5日出生，住广东省台山市，系经营者陈均设的配偶。以上二上诉人的共同委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人……