买卖合同纠纷 （2019）苏07民终2681号

徐某向戴某购买玻璃撑杆用于紫菜养殖，双方之间买卖关系成立。关于货款总价问题，根据送货单戴某向徐某运送玻璃撑杆727根，戴某主张赠送11根，徐某购买玻璃撑杆716根，但戴某主张总价款为436650元（710根×615元/根=436650元），徐某认为戴某赠送10根，另有7根系因质量问题戴某赔偿徐某，其购买的玻璃撑杆总数为710根，因此双方均认可货款总价为436650元。关于徐某已支付的货款问题。根据徐某提交的收条及微信转账记录、银行转账记录，徐某已支付戴某费用共计380000元，戴某认可其中的280000元，但未提供有效证据予以证实。徐某尚欠戴某货款56650元未支付，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。徐某辩称因玻璃撑杆存在质量问题，戴某未按合同约定履行质保责任，导致双方合同无法完全履行完毕，其自行维修并更换产生的费用在货款中予以扣减，并提交了与戴某合伙人万永的通话录音以及相关照片，但录音内容无法证实戴某未按合同约定履行质保义务，故对该辩解不予采纳。关于戴某要求徐某承担违约金130995元的主张，戴某辩称其并未违约，货物质量存在问题，不应当承担违约责任。因双方签订的购销合同违约责任部

徐某向戴某购买玻璃撑杆用于紫菜养殖，双方之间买卖关系成立。关于货款总价问题，根据送货单戴某向徐某运送玻璃撑杆727根，戴某主张赠送11根，徐某购买玻璃撑杆716根，但戴某主张总价款为436650元（710根×615元/根=436650元），徐某认为戴某赠送10根，另有7根系因质量问题戴某赔偿徐某，其购买的玻璃撑杆总数为710根，因此双方均认可货款总价为436650元。关于徐某已支付的货款问题。根据徐某提交的收条及微信转账记录、银行转账记录，徐某已支付戴某费用共计380000元，戴某认可其中的280000元，但未提供有效证据予以证实。徐某尚欠戴某货款56650元未支付，事实清楚，证据充分，一审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2681号上诉人（原审被告）：徐某.委托诉讼代理人：马雯、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴某.委托诉讼代理人：韩善武、张倩，江苏公善民律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人戴某买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……