民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00280号

本案的争议焦点为：一、涉案债务转移协议是否有效；二、涉案800万元的债务是否有效存在。关于焦点一，程希忠与振宇公司之间签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。且该协议符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的实质要件，即：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人陈在庆将欠程希忠的800万元债务转移给振宇公司，振宇公司同意接受该债务，债权人程希忠亦同意该债务的转移。振宇公司辩称其将债务转移给程希忠未经债权人陈在庆同意而无效之理由，振宇公司虽欠陈在庆800万元的债务，但本案债务转移协议约定的是陈在庆将其欠程希忠的800万元债务转移给振宇公司，该债务的债权人系程希忠而非陈在庆，故振宇公司的上述辩解理由不能成立，不予支持。关于焦点二，债务的转移以债务的有效存在为前提。程希忠提供的借款合同、借条足以证明程希忠与陈在庆之间约定的借款数额为790万元；另，程希忠提供的《证明》、银行交易明细单、《收条》等证据亦能证明程希忠履行了大部分出借款项的交付义务，且大部分借款均约定了违约金、罚息，故陈在庆欠程希忠的800万元债务系双

本案的争议焦点为：一、涉案债务转移协议是否有效；二、涉案800万元的债务是否有效存在。关于焦点一，程希忠与振宇公司之间签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。且该协议符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的实质要件，即：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人陈在庆将欠程希忠的800万元债务转移给振宇公司，振宇公司同意接受该债务，债权人程希忠亦同意该债务的转移。振宇公司辩称其将债务转移给程希忠未经债权人陈在庆同意而无效之理由，振宇公司虽欠陈在庆800万元的债务，但本案债务转移协议约定的是陈在庆将其欠程希忠的800

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00280号原告：程希忠。委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。被告：安徽省六安市振宇轻纺有限公司。法定代表人：胡大伟，该公司总经理。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。原告程希忠为与被告安徽省六安市振宇轻纺有限公司（以下简称振宇公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20……