加工合同纠纷 （2016）粤06民终597号

综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为叶成兴公司是否拖欠宏竣公司加工费未付的问题，而解决该争议的核心在于对区接在相关对账单据中的签署行为的效力进行认定。首先，根据本案已查明事实可知，在宏竣公司与叶成兴公司的交易过程中，一直由区接负责代表宏竣公司与叶成兴公司进行联系、收款等事宜；而且在2012年11月与叶成兴公司的对账中，区接曾就宏竣公司在交易中对叶成兴公司造成的损失进行确认并扣减了相应的加工费，本案并无证据证明宏竣公司在其后并曾对区接的该行为提出异议，故从交易习惯上来看，认定区接的职权范围包括与叶成兴公司对账及确认损失与扣款合理。其次，宏竣公司确认区接在2015年年初之前为其职员，而诉争区接在2013年8月与叶成兴公司签署对账单据的行为发生在区接离职之前，因此，认定区接的签署行为为职务行为与其任职时间并不冲突。再次，区接在接受原审法院询问时对相关对账、扣款、签署行为均进行了确认，印证了叶成兴公司的相关抗辩主张。该询问笔录是在区接拒绝出庭作证的情况下由原审法院依职权向其进行询问而制作的，且已经宏竣公司及叶成兴公司质证，原审法院以该询问笔录作认定案件事实的证据并未违反法定程序。宏竣公司上诉

综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为叶成兴公司是否拖欠宏竣公司加工费未付的问题，而解决该争议的核心在于对区接在相关对账单据中的签署行为的效力进行认定。首先，根据本案已查明事实可知，在宏竣公司与叶成兴公司的交易过程中，一直由区接负责代表宏竣公司与叶成兴公司进行联系、收款等事宜；而且在2012年11月与叶成兴公司的对账中，区接曾就宏竣公司在交易中对叶成兴公司造成的损失进行确认并扣减了相应的加工费，本案并无证据证明宏竣公司在其后并曾对区接的该行为提出异议，故从交易习惯上来看，认定区接的职权范围包括与叶成兴公司对账及确认损失与扣款合理。其次，宏竣公司确认区接在2015年年初之前为其职员，而诉争区接在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终597号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人杨后宝，董事长。委托代理人萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人任博佳，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市叶成兴针织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人陆钊。委托代理人马嘉宁，广东熊何律……