买卖合同纠纷 （2018）苏04民终564号
裁判要旨
常州银茂公司提供的采购订单、送货单及对账单等材料足以证明双方之间系买卖合同关系。南京银茂公司提出双方系合作关系缺乏事实和法律依据，该院依法不予采信。关于南京银茂公司结欠款项的数额问题，常州银茂公司提供了3份对账单及163张送货单，均有南京银茂公司工作人员签字确认。南京银茂公司对签名提出异议，依法应当承担举证责任，因其未就该节事实提供相应的证据，故对南京银茂公司的该项主张，该院依法不予采信。依据双方的对账单，应当确定南京银茂公司应给付常州银茂公司2013年度货款767170元；2014年度货款787840元；2015年1月至4月货款68985元。同时依据双方的送货单，还应当确定南京银茂公司应给付常州银茂公司2011年度货款519750元；2012年度货款465950元；2015年5月的货款36800元。以上合计总货款为2646495元，扣除南京银茂公司已经支付的货款为1993030元，南京银茂公司实际尚欠常州银茂公司货款653465元。关于常州银茂公司主张的利息损失问题。根据南京银茂公司的欠款情况，该院根据常州银茂公司的主张，支持其按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。因双方未约
摘要
常州银茂电机技术有限公司与南京银茂压缩机有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终564号上诉人（原审被告）：南京银茂压缩机有限公司，住所地南京市溧水经济开发区秀山西路15号。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭沁子，江苏品迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州银茂电机技术有限公司，住所地溧阳市经济开发区宋庄路1号。法定代表人：游少铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律……