物权确认纠纷 （2010）西民一终字第792号

本案双方当事人争议的焦点问题是：在武全利承包地中长30米、宽8米的大棚，究竟是谁建造的。根据业已查明的事实：大棚结构是弓字水泥梁为主体的一坡棚；弓字水泥梁系李天成所购买；大棚面积与李天成所陈述面积相吻合，而与武全利所陈述其所建大棚面积差异较大；武全利陈述其所建大棚不在其出租给李天成的土地范围之内，而剩余2分地内不能建造长30米、宽8米的大棚等事实。可以确定争议之大棚为李天成所建，李天成对其享有所有权。武全利上诉称大棚系其所建，证据不足，不予采信。综上，武全利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由武全利承担。本判决为终审判决审判长　刘　　　　 国　　　　 强审判员　王　　　　 康　　　　 喜审判员　姜亦君二O一O年九月九日书记员　张　　　　　　　　　　季 来源：

本案双方当事人争议的焦点问题是：在武全利承包地中长30米、宽8米的大棚，究竟是谁建造的。根据业已查明的事实：大棚结构是弓字水泥梁为主体的一坡棚；弓字水泥梁系李天成所购买；大棚面积与李天成所陈述面积相吻合，而与武全利所陈述其所建大棚面积差异较大；武全利陈述其所建大棚不在其出租给李天成的土地范围之内，而剩余2分地内不能建造长30米、宽8米的大棚等事实。可以确定争议之大棚为李天成所建，李天成对其享有所有权。武全利上诉称大棚系其所建，证据不足，不予采信。综上，武全利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）西民一终字第792号上诉人（原审被告）武全利。委托代理人王亚军，陕西长华律师事务所律师。委托代理人王晓茹，女，1966年4月13日出生，汉族，系武全利之妻。被上诉人（原审原告）李天成，又名李明华，陕西省华阴市华山工艺美术公司下岗职工。上诉人武全利因物权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2010）长民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。……