分期付款买卖合同纠纷 （2014）忻中商终字第100号

李银西与远运汽贸签订的《汽车分期付款购车合同》和《补充合同》，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示。关于李银西对合同中“每日加收5%的违约金”、“扣车且不负责双方损失”、“每天加收100元滞纳金”、“必须投保10万元的人身保险，受益人为甲方”等条款，认为是免除了远运汽贸的责任、加重了李银西的责任，并排除其主要权利的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条的规定来看，本案主合同的主要条款均是由远运汽贸事先拟定、印制好的，虽然该格式条款并非双方协商形成，可能无法体现双方当事人的合意，但是补充合同却是双方协商形成的，而且完全体现了双方当事人的合意，况且这些条款均是合同双方对违约责任的约定，只要李银西诚实守信，及时履行合同就无需承担这些违约责任，故该合同以及补充合同没有加重李银西的责任和排除李银西的主要权利，应认定为有效合同。关于李银西保留车辆所有权以及另行出卖标的物是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，在李银西作为

李银西与远运汽贸签订的《汽车分期付款购车合同》和《补充合同》，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示。关于李银西对合同中“每日加收5%的违约金”、“扣车且不负责双方损失”、“每天加收100元滞纳金”、“必须投保10万元的人身保险，受益人为甲方”等条款，认为是免除了远运汽贸的责任、加重了李银西的责任，并排除其主要权利的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条的规定来看，本案主合同的主要条款均是由远运汽贸事先拟定、印制好的，虽然该格式条款并非双方协商形成，可能无法体现双方当事人的合意，但是补充合同却是双

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第100号上诉人（原审被告、反诉原告）李银西。委托代理人申斌清。被上诉人（原审原告、反诉被告）保德县远运汽贸有限公司。法定代表人韩X剑。委托代理人弓福生。上诉人李银西因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李银西及其委托代理……