行政强制 （2019）最高法行申11454号

经开区管委会由南宁市政府设立，对本辖区违法建筑物、设施等有权作出行政处罚，与经开区管委会提交的南府发［2017］24号通知内容不符。原审法院认为1996年11月颁布的《南宁市城市总体规划(1995年-2010年）》将邕宁县吴圩镇划入南宁市规划区，与事实不符。原邕宁县吴圩镇是2004年划入南宁市六城区的。第三，原审判决适用法律不当。原审判决认为郭增友未提交66号强制决定被行政机关撤销或被确认违法的证据。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，应由经开区管委会对此承担举证责任。第四，本案遗漏当事人，依法应当追加郭祖胜参加诉讼，现郭增友提交的新证据足以推翻原审判决。 本院认为，经开区管委会作为地方性法规批准设立的经济开发区管理委员会，属于南宁市政府的派出机关。南宁市政府作出的南府函［2011］87号通知以及南宁市规划局出具的《授权书》，授予经开区管委会在开发区范围内认定违法建筑并限期拆除的法定职权。《南宁经济技术开发区条例》第六条第九项规定，经开区管委会有权行使南宁市政府及有关部门授予的其他行政管理职权。南府发［2017］24号通知，是规定将城乡规划、城乡建设、园林绿化、住房保障

经开区管委会由南宁市政府设立，对本辖区违法建筑物、设施等有权作出行政处罚，与经开区管委会提交的南府发［2017］24号通知内容不符。原审法院认为1996年11月颁布的《南宁市城市总体规划(1995年-2010年）》将邕宁县吴圩镇划入南宁市规划区，与事实不符。原邕宁县吴圩镇是2004年划入南宁市六城区的。第三，原审判决适用法律不当。原审判决认为郭增友未提交66号强制决定被行政机关撤销或被确认违法的证据。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，应由经开区管委会对此承担举证责任。第四，本案遗漏当事人，依法应当追加郭祖胜参加诉讼，现郭增友提交的新证据足以推翻原审判决。 本院认为，经开区管委

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭增友，男，1963年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道230号。 法定代表人：何尚汉，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南……