财产损害赔偿纠纷 （2019）辽06民终2242号

当事人对自己的主张应当举证证明，没有证据证明或者证据不足以充分证明当事人主张事实的，应当承担不利后果。本案原告主张被告喷洒农药造成原告蚕死亡，原告提供的证据仅能确定原告蚕场与被告板栗园相邻、原告的蚕有死亡现象，但原告没有提供相关部门或者有第三方在场的现场勘查记录，没有充分证据证明蚕死亡的原因、死亡数量；同时根据庭审中双方陈述，与原告蚕场相邻的不仅仅是被告家板栗园，被告没有证据能证明排除他人造成侵害的可能，亦不能确定造成蚕死亡系被告喷洒农药造成，即原告不能证明原告家蚕死亡系且仅系被告喷洒农药毒害造成。故原告的主张证据不足，不能得到支持。 一审法院判决：驳回原告刘本波的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。 二审中，刘本波提供了宽甸满族自治县长甸镇桦树甸村民委员会于2019年8月7日出具的证明，证明蚕死亡的时间；提供署名任广君、王金波的书面证明，证明任广君、王金波的板栗园与刘本波的蚕场相邻，在刘本波发现蚕死亡之前，任广君、王金波没有打药。 王金富的质证意见为，对宽甸满族自治县长甸镇桦树甸村民委员会出具证明的真实性没有异议，该证据只能证明村委会到现场查看了，当时没有看到蚕死亡。对署名王金

当事人对自己的主张应当举证证明，没有证据证明或者证据不足以充分证明当事人主张事实的，应当承担不利后果。本案原告主张被告喷洒农药造成原告蚕死亡，原告提供的证据仅能确定原告蚕场与被告板栗园相邻、原告的蚕有死亡现象，但原告没有提供相关部门或者有第三方在场的现场勘查记录，没有充分证据证明蚕死亡的原因、死亡数量；同时根据庭审中双方陈述，与原告蚕场相邻的不仅仅是被告家板栗园，被告没有证据能证明排除他人造成侵害的可能，亦不能确定造成蚕死亡系被告喷洒农药造成，即原告不能证明原告家蚕死亡系且仅系被告喷洒农药毒害造成。故原告的主张证据不足，不能得到支持。 一审法院判决：驳回原告刘本波的诉讼请求。案件受理费300元

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2242号 上诉人（原审原告）：刘本波，男，1968年5月15日出生，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王金富，男，1960年10月28日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：耿庆凤（王金富妻子），住宽甸满族自治县。 上诉人刘本波因与被上诉人王金富财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽06……