民间借贷纠纷 （2019）粤08民终3325号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人陈为国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈为国的上诉请求和理由，及被上诉人林漫的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：林漫应否对涉案债务承担共同还款责任。虽然涉案借据的出具时间是在林漫与潘康日夫妻关系存续期间，但该借款是潘康日以其个人名义所借，且潘康日向陈为国借款是用于经营洗车场生意，而陈为国并未提供证据证明洗车场是由林漫及潘康日共同经营。另外，陈为国虽然上诉主张林漫对涉案借款知情，但其并未提供证据证明涉案借款的出借是基于林漫与潘康日双方的共同意思表示或林漫对该借款作出了追认，而林漫对该笔借款也不予认可。至于陈为国主张涉案停车场的经营收益是用于林漫与潘康日的家庭日常生活，两人经济收入混同，夫妻经济关系紧密，但经济收益与所负债务不属同一法律概念，即使涉案停车场的经营收益是用于林漫与潘康日的家庭日常生活，因双方当时处于婚姻关系存续期间，一方的经济收入用于家庭生活很正常，故并不能据此认定涉案债务是用于夫妻共同生活。综上，因陈为

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人陈为国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈为国的上诉请求和理由，及被上诉人林漫的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：林漫应否对涉案债务承担共同还款责任。虽然涉案借据的出具时间是在林漫与潘康日夫妻关系存续期间，但该借款是潘康日以其个人名义所借，且潘康日向陈为国借款是用于经营洗车场生意，而陈为国并未提供证据证明洗车场是由林漫及潘康日共同经营。另外，陈为国虽然上诉主张林漫对涉案借款知情，但其并未提供证据证明涉案借款的出借是基于林漫与

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3325号上诉人（原审原告）：陈为国，男，汉族，1973年9月13日出生，公民身份号码440************410，住湛江市赤坎区*******号。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林漫，女，汉族，1971年1月15日出生，公民身份号码440************120，住湛江市霞山区**……