民间借贷纠纷 （2021）浙08民终56号

本案主要争议焦点为：130万元款项是否为双方当事人之间的借款；30000元借款的借款人是否包括张淑珍。 关于第1项争议焦点，钱爱龙主张系借款，张淑珍、苗木均主张系晁祥君归还张淑珍的款项。一审法院认为，首先，根据钱爱龙提供的银行账户明细、证明及何宏伟、晁祥君在询问笔录中的陈述，可以证实系钱爱龙通过钱力群、何宏伟的账户向张淑珍汇款200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第十七条之规定，钱爱龙已经尽到了对双方之间存在借贷关系的初步证明责任。后张淑珍归还了70万元，余款130万元，张淑珍、苗木均辩称系偿还晁祥君之前欠张淑珍的借款。张淑珍、苗木对该主张应当提供证据予以证明，但张淑珍、苗木均未提供任何证据证明张淑珍与晁祥君之间存在借贷关系或晁祥君曾欠张淑珍款项未还，而晁祥君在该院询问笔录中亦明确表示其与张淑珍、苗木之间不存在任何借贷往来或其他债权债务关系，且本案所涉款项与其无关。张淑珍、苗木依法应当承担举证不能的不利后果。其次，根据钱爱龙提交的聊天记录，钱爱龙于2017年12月30日在向张淑珍询问了解时，张淑珍在微信中表示“苗总也确定了还

本案主要争议焦点为：130万元款项是否为双方当事人之间的借款；30000元借款的借款人是否包括张淑珍。 关于第1项争议焦点，钱爱龙主张系借款，张淑珍、苗木均主张系晁祥君归还张淑珍的款项。一审法院认为，首先，根据钱爱龙提供的银行账户明细、证明及何宏伟、晁祥君在询问笔录中的陈述，可以证实系钱爱龙通过钱力群、何宏伟的账户向张淑珍汇款200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第十七条之规定，钱爱龙已经尽到了对双方之间存在借贷关系的初步证明责任。后张淑珍归还了70万元，余款130万元，张淑珍、苗木均辩称系偿还晁祥君之前欠张淑珍的借款。张淑珍、苗木

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终56号 上诉人（原审被告）：张淑珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（原审被告）：苗木，男，1974年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱爱龙，男，1953年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区……