房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终8900号

依照土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，只有该成员才享有宅基地使用权。即宅基地使用权可以在集体内部成员之间转让，但不得向非集体组织成员转让。本案中，郭继光并非房山区窦店镇普安屯村村民，因此其购买王秀兰宅院的行为因违反国家法律的强制性规定，应属于无效行为。因此，对王秀兰要求确认与郭继光签订的《宅基地买卖协议书》无效的诉求，法院予以支持。对于郭继光的辩称，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：王秀兰与郭继光签订的《宅基地买卖协议书》协议无效。二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认，并补充查明如下事实：日期为2004年2月17日，加盖有北京市房山区窦店镇普安屯村村民委员会（以下简称普安屯村委会）印章的《住房协议书》记载：“我村村民王秀兰和郭继光二人协商，经双方同意，王秀兰北房四间、西房两间及宅基地暂转让给郭继光居住使用，特此证明。村委会需使宅基地用时，郭继光必须无条件拆除房屋。签字：郭继光”。本院认为，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地属于农民集体所有，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体

依照土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，只有该成员才享有宅基地使用权。即宅基地使用权可以在集体内部成员之间转让，但不得向非集体组织成员转让。本案中，郭继光并非房山区窦店镇普安屯村村民，因此其购买王秀兰宅院的行为因违反国家法律的强制性规定，应属于无效行为。因此，对王秀兰要求确认与郭继光签订的《宅基地买卖协议书》无效的诉求，法院予以支持。对于郭继光的辩称，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：王秀兰与郭继光签订的《宅基地买卖协议书》协议无效。二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认，并补充查明如下事实：日期为2004年2月17日，加盖有北京市房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8900号上诉人（原审被告）：郭继光，女，1978年8月24日出生。委托诉讼代理人：董祥龙(郭继光之夫)，1972年3月23日出生。被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1955年9月7日出生。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人郭继光因与被上诉人王秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（201……