民间借贷纠纷 （2020）沪02民终9136号

合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据讼争双方的陈述及相关证据，王振国与何俊兴之间的借贷关系成立，王振国要求何俊兴归还借款并支付利息，同时要求薛波作为担保人承担保证责任，于法有据，应予支持。债务人一方辩称王振国是职业放贷人，应认定借款合同无效，尚欠证据证实，不予采信。孙美惠、孙爱惠以其名下房产为债务作担保，但未办理抵押登记手续，即便承诺书上的签名为该两人亲笔所签，该担保亦缺乏必要形式要件，不产生法律效力，孙美惠、孙爱惠不应承担连带责任。就本金问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。何俊兴在收到王振国款项当日立即返还王振国45，000元，该笔款项应从本金中扣除；就利息问题，根据合同约定月息3％，何俊兴亦自愿且实际已支付，在约定的借款期限内以月息3％符合法律规定，予以支持，借款期间届满后，王振国主张以年率24％计算亦符合法律规定，予以支持；就已经归还的款项问题，债务人主张实际归还利息过高，超过月息3％部分应冲抵本金，据此，根据转账的具体时间和金额，经核算，截止2020年1月17日，何俊兴尚欠本金6

合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据讼争双方的陈述及相关证据，王振国与何俊兴之间的借贷关系成立，王振国要求何俊兴归还借款并支付利息，同时要求薛波作为担保人承担保证责任，于法有据，应予支持。债务人一方辩称王振国是职业放贷人，应认定借款合同无效，尚欠证据证实，不予采信。孙美惠、孙爱惠以其名下房产为债务作担保，但未办理抵押登记手续，即便承诺书上的签名为该两人亲笔所签，该担保亦缺乏必要形式要件，不产生法律效力，孙美惠、孙爱惠不应承担连带责任。就本金问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。何俊兴在收到王振国款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9136号上诉人(原审原告)：王振国，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何俊兴，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被上诉人(原审被告)：薛波，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：孙美惠，……