民间借贷纠纷 （2021）湘01民终640号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨文革向张忠兵提供了借款，张忠兵向杨文革出具了借条对借款金额予以确认，并于2011年12月17日对所欠金额进行了结算，另行出具借条，双方存在合法有效的借贷关系，张忠兵应当及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，案涉前两份借条借贷双方虽承诺存在口头利息约定，但对于利息标准表述不一致，且均未能提交证据证实利息已经实际支付的事实，此外，双方还于2011年12月17日对所有的借款进行了结算，重新出具了借条，应当视为对借款事实的重新约定。张忠兵向杨文革出具的2011年12月17日《借条》中载明的借款金额为70000元，出具借条后张忠兵未提交证据证明其有偿还借款的事实，应认定本案借款本金为70000元，杨文革主张张忠兵返还本金70000元的诉讼请求一审法院予以支持。该《借条》未书面约定借款利率，双方均未提交证据证明有利息约定，视为利息约定不明，即无利息。借贷双方未约定还款期限，根据《最高人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨文革向张忠兵提供了借款，张忠兵向杨文革出具了借条对借款金额予以确认，并于2011年12月17日对所欠金额进行了结算，另行出具借条，双方存在合法有效的借贷关系，张忠兵应当及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，案涉前两份借条借贷双方虽承诺存在口头利息约定，但对于利息标准表述不一致，且均未能提交证据证实利息已经实际支付的事实，此外，双方还于2011年12月17日对所有的借款进行了结算，重新

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终640号上诉人（原审被告）：张忠兵，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师被上诉人（原审原告）：杨文革，女，汉族，1966年10月7日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。上诉人张忠兵因与被上诉人杨文革民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人……