公司决议效力确认纠纷 （2014）昆民五终字第34号

原告李琼芬认为云南呈贡崇高经贸有限责任公司（以下简称崇高公司）的《股东会决议》（以下简称“决议”）、《崇高公司章程（修改稿）》（以下简称“章程修订稿”）侵犯其的合法利益，可以自己的名义向公司或者其他权利侵害人提起的诉讼。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中的股东会议，所制作的决议、章程修订稿系在股东史崇文已经去世的情况下，没有通知、确定股东史崇文的继承人参加该股东会，而该决议、章程修订稿是在股东李琼芬没有同意、已逝股东史崇文不可能到场而代其签名制作的文稿，即该决议、章程修订稿客观上没有得到会议的通过且形成，公司和公司股东之间没有形成法律意义上的权利义务关系，实际上决议、章程修订稿不存在也不成立。本案原告以股东冒名代签名字为由，诉讼要求确认不存在、不成立的决议、章程修订稿无效，无事实和法律依据，对此，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李琼芬、史红娟、史弘博的起

原告李琼芬认为云南呈贡崇高经贸有限责任公司（以下简称崇高公司）的《股东会决议》（以下简称“决议”）、《崇高公司章程（修改稿）》（以下简称“章程修订稿”）侵犯其的合法利益，可以自己的名义向公司或者其他权利侵害人提起的诉讼。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中的股东会议，所制作的决议、章程修订稿系在股东史崇文已经去世的情况下，没有通知、确定股东史崇文的继承人参加该股东会，而该决议、章程修订稿是在股东李琼芬没有同意、已逝股东史崇文不可能到场而代其签名制作的文稿，即该决议、章程修订稿客观上没有得到会议的通过

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民五终字第34号上诉人（原审原告）李琼芬，女。上诉人（原审原告）史红娟，女。上诉人（原审原告）史弘博，男。上诉人共同委托诉讼代理人黄云锋、吴涛，特别授权代理。被上诉人（原审被告）史炳文，男。诉讼代理人蔡从伟、杨宗辉，特别授权代理。被上诉人（原审被告）史应文，男。被上诉人（原审被告）李世刚，男。原审第三人云南呈贡崇高经贸有限责任公司。法定代表人……