房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终543号

原、被告于2012年7月18日签订《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定全面、适当履行各自的合同义务。原告在合同签订后依约将租赁房屋交付被告经营使用，被告应当按照合同约定的期限和数额向原告支付房屋租金。由于被告长期拖欠房屋租金，导致合同的目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《租赁合同》、将被告目前实际使用的租赁房屋腾交原告、支付拖欠的房屋租金并支付违约金的请求，应当依法予以支持。但是双方约定的日0.1%的违约金过高应予调整，原审人民法院认为以按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金为宜。被告所述，讼争房屋的所有权不明，有可能侵害第三人利益一节，因讼争房屋未在房地产管理机关进行产权登记，属于历史遗留问题。况且，未做产权登记只能说明案外人天津市第一工人文化宫对讼争房屋不享有处分的权能，并不影响其作为直接占有人对讼争房屋享有的占有、使用和收益的权能，所以不存在侵害第三人利益的问题。因原告给被告发出的催款函中只是要求被告于2015年3月20日前给付拖欠的租金，并没有从2015年3月20日开始计算违约金的意思表示，所以，被告主张违约金从2015年3月

原、被告于2012年7月18日签订《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定全面、适当履行各自的合同义务。原告在合同签订后依约将租赁房屋交付被告经营使用，被告应当按照合同约定的期限和数额向原告支付房屋租金。由于被告长期拖欠房屋租金，导致合同的目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《租赁合同》、将被告目前实际使用的租赁房屋腾交原告、支付拖欠的房屋租金并支付违约金的请求，应当依法予以支持。但是双方约定的日0.1%的违约金过高应予调整，原审人民法院认为以按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金为宜。被告所述，讼争房屋的所有权不明，有可能侵害第三人利益一节，因讼

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终543号上诉人（原审被告）天津市仲龙影视文化传媒有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座11D-22号。法定代表人刘杰，该公司总经理。委托代理人张静，该公司出纳。被上诉人（原审原告）天津市马可波罗餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区民族路47号。法定代表人刘伟，该公司总经理。委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。上诉人……