返还原物纠纷 （2018）粤14民终537号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。可见，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为讼争房屋的权利人负举证责任。首先，关于杨振先的身份关系及其是否已死亡。原告提交了福建省上杭县外事侨务办公室出具的杭外侨函﹝2015﹞3号《关于杨昌发是侨眷的证明》用于证明杨振先是侨居印度尼西亚的华侨，傅其贤（曾用名杨昌发）是其儿子；梅州市公安局梅县区分局松口派出所出具的《证明》用于证明杨振先（已故）是印度尼西亚华侨，王其祥（杨昌发）与杨振先是亲生父子关系。经原审法院向福建省上杭县外事侨务办公室和梅州市公安局梅县区分局松口派出所征询，上述两个单位均予以回复，福建省上杭县外事侨务办公室认定的依据是“侨情调查的历史档案资料，杨昌发与杨振先的历史海外通信资料、回乡探亲图片等，村乡及侨联组织证明”，梅州市公安局梅县区分局松口派出所答复“杨振先系松口籍印度尼西亚华侨，我
摘要
傅光华、傅炳华返还原物纠纷二审民事裁定书 返还原物纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院
 
 
 
 
 民事裁定书
 
 
（2018）粤14民终537号上诉人（原审原告）：傅光华，男，汉族，1960年9月19日出生，住所地：福建省上杭县。上诉人（原审原告）：傅炳华，男，汉族，1965年1月28日出生，住所地：福建省上杭县。上诉人（原审原告）：傅利华，……