买卖合同纠纷 （2021）赣07民终792号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案焦点之一，关于本案诉讼时效问题。案涉砖款因刘礼樟突发疾病死亡未进行最终结算产生争议，且案涉砖款亦未约定付款时间，原告就尚欠砖款支付问题一直主张权利，也符合诉讼时效中断之规定，故一审法院对两被告辩解本案诉讼时效已过意见不予采纳；本案焦点之二，关于记账单上“礼樟”字迹是否系刘礼樟生前所签问题。原、被告庭审陈述及原告提供证据查明认为，首先，虽然刘礼樟于2016年7月15日病亡，但刘礼樟生前接受建房雇主（房东）委托在原告处赊购红砖，将部分砖款直接支付原告，并由其将砖运输给雇主（房东）行为符合当地交易习惯，故刘礼樟作为交易当事人在原告记账单签名符合常理。其次，被告刘乐福于2015年10月1日曾陪同其父刘礼樟一起去原告经营砖厂支付原告砖款现金10000元，被告刘乐福应当知晓其父刘礼樟在原告处赊购红砖交易事实；最后，当地派出所民警于2017年2月11日调解原、被告本起纠纷，从此次调解内容来看，被告方愿意支付原告部分砖款情况也可佐证被告方知晓刘礼樟生前与原告存在赊购红砖事实。综上，一审法院确认记账单上“礼樟”字迹是否系刘礼樟生前所签；本案焦点之三、关于案涉货

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案焦点之一，关于本案诉讼时效问题。案涉砖款因刘礼樟突发疾病死亡未进行最终结算产生争议，且案涉砖款亦未约定付款时间，原告就尚欠砖款支付问题一直主张权利，也符合诉讼时效中断之规定，故一审法院对两被告辩解本案诉讼时效已过意见不予采纳；本案焦点之二，关于记账单上“礼樟”字迹是否系刘礼樟生前所签问题。原、被告庭审陈述及原告提供证据查明认为，首先，虽然刘礼樟于2016年7月15日病亡，但刘礼樟生前接受建房雇主（房东）委托在原告处赊购红砖，将部分砖款直接支付原告，并由其将砖运输给雇主（房东）行为符合当地交易习惯，故刘礼樟作为交易当事人在原告记账单签名符合常理。其次，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终792号上诉人（原审被告）：黄金兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘乐福，男，1992年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区,系上诉人黄金兰之子，特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘乐福，男，1992年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：邱爱景，男，1965年……