分家析产纠纷 （2015）一中少民终字第7566号

张×4与张×3在张×1申请宅基地时，虽都不是家庭成员，但在张×4与张×2结婚后，张×3出生后，二人即作为家庭成员长期与张×1夫妇及张×2共同生活在被拆迁房屋内。故其对宅基地应有一定的使用权。在签订的拆迁协议中，张×4与张×3均系协议上所列被安置人口，且张×4与张×2的夫妻关系在协议签订时并未解除，拆迁协议签订后，张×4与张×3也开始领取周转费，综合考虑上述因素，张×4、张×3应分得相应的拆迁利益，不能因张×4与张×2离婚，就导致张×4应得拆迁利益的丧失，更不能因二人的离婚导致张×3应得拆迁利益的丧失。综上，对张×4、张×3要求分得安置房屋及拆迁款的诉讼请求，法院予以支持，因房屋产权证尚未办理，故在本案中只对房屋的居住使用权予以分割。对于张×4、张×3应分得的具体份额，法院认为，虽二人享有一定的宅基地使用权，但对于房产的分割主要还是应以建房时出资出力情况为依据，出资出力多的应当多分；这一原则不仅适用于被拆迁房屋的分割，也应适用于房屋被拆迁后所得安置房屋的分割。本案中，被拆迁的房屋均系张×1夫妇所建，张×2、张×4、张×3未出资出力，故法院认为上述三人对于被拆迁利益应各得11%的份额。这里

张×4与张×3在张×1申请宅基地时，虽都不是家庭成员，但在张×4与张×2结婚后，张×3出生后，二人即作为家庭成员长期与张×1夫妇及张×2共同生活在被拆迁房屋内。故其对宅基地应有一定的使用权。在签订的拆迁协议中，张×4与张×3均系协议上所列被安置人口，且张×4与张×2的夫妻关系在协议签订时并未解除，拆迁协议签订后，张×4与张×3也开始领取周转费，综合考虑上述因素，张×4、张×3应分得相应的拆迁利益，不能因张×4与张×2离婚，就导致张×4应得拆迁利益的丧失，更不能因二人的离婚导致张×3应得拆迁利益的丧失。综上，对张×4、张×3要求分得安置房屋及拆迁款的诉讼请求，法院予以支持，因房屋产权证尚未办理，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中少民终字第7566号上诉人（原审被告）张×1，男，1944年10月20日出生。上诉人（原审被告）李×，女，1945年9月15日出生。上诉人（原审被告）张×2，男，1977年4月1日出生。上述三上诉人之委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×3，女，2004年出生。被上诉人（原审原告兼张×3之法定代理人）张×4（曾用……