房屋买卖合同纠纷 （2013）宁民终字第4388号

本案争议焦点为易发公司与赵金友之间签订的《商品房现售合同》是否具备法定解除的条件。本案中，根据易发公司与苏兴公司于2009年签订《补充协议》约定，易发公司以包括涉案房屋在内的本市戴家巷房屋抵作在新百集团项目工程中应付被告苏兴公司的工程款。2010年5月6日，苏兴公司指示赵金友签订了关于本市鼓楼区戴家巷7号-2320室《商品房现售合同》。因易发公司与苏兴公司之间就新百集团项目工程款履行产生争议，双方另案产生诉讼。（2010）鼓民初字第3638号民事判决确认，易发公司与苏兴公司之间有关以房抵款的约定，因双方存在争议且涉案房屋已用作他用，客观上不能履行，故认定该项约定予以解除，易发公司据实向苏兴公司履行工程款给付义务。易发公司与赵金友签订房屋买卖合同实为履行其与苏兴公司之间有关以房抵款的约定。赵金友认可未向易发公司给付购房款，且认为因苏兴公司拖欠其工资，其系基于易发公司及苏兴公司、赵金友三方之间达成相互抵债的意思表示，才与易发公司签订房屋买卖合同，该购房款应由苏兴公司承担。赵金友对以上抗辩意见并未提供充分证据予以证明。（2010）鼓民初字第3638号民事判决系生效判决，具有既判力。根据该判决

本案争议焦点为易发公司与赵金友之间签订的《商品房现售合同》是否具备法定解除的条件。本案中，根据易发公司与苏兴公司于2009年签订《补充协议》约定，易发公司以包括涉案房屋在内的本市戴家巷房屋抵作在新百集团项目工程中应付被告苏兴公司的工程款。2010年5月6日，苏兴公司指示赵金友签订了关于本市鼓楼区戴家巷7号-2320室《商品房现售合同》。因易发公司与苏兴公司之间就新百集团项目工程款履行产生争议，双方另案产生诉讼。（2010）鼓民初字第3638号民事判决确认，易发公司与苏兴公司之间有关以房抵款的约定，因双方存在争议且涉案房屋已用作他用，客观上不能履行，故认定该项约定予以解除，易发公司据实向苏兴公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4388号上诉人（原审被告）赵金友。委托代理人陈佳，北京市君泽（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京易发房地产开发集团有限公司，组织机构代码60891766-9，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号16楼A座、B座。法定代表人鲁顶，该公司董事长。委托代理人熊涛。被上诉人（原审被告）江苏苏兴建设工程有限公司，组织机构代码75……