装饰装修合同纠纷 （2021）苏09民终3218号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无须举证证明。本案中，庄宁安主张国大公司将案涉工程外墙装饰工程中的幕墙部分分包给庄宁安施工，但已发生法律效力的（2018）苏09民终1138号民事判决已确认案涉工程外墙装饰工程中的幕墙部分分包给惠某公司施工的事实，惠某公司在该案中一、二审中均未提出上述工程系由国大公司分包给庄宁安施工，且案涉工程外墙装饰工程中的幕墙部分劳务承包协议书系惠某公司与王国徽签订的，并非由庄宁安与王国徽签订的，现上诉人庄宁安虽提供的《承包经营责任书》系国大公司与庄宁安，及《工程结算审定单》施工单位经办人的签名系庄宁安，但庄宁安系惠某公司法定代表人，故上述证据不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，上诉人主张为案涉工程实际施工人缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定驳回庄宁安起诉，并无不当。综上，庄宁安的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　张金星审 判 员　张晨阳审 判 员　荀玉先二〇二一年五月二十八日法官助

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无须举证证明。本案中，庄宁安主张国大公司将案涉工程外墙装饰工程中的幕墙部分分包给庄宁安施工，但已发生法律效力的（2018）苏09民终1138号民事判决已确认案涉工程外墙装饰工程中的幕墙部分分包给惠某公司施工的事实，惠某公司在该案中一、二审中均未提出上述工程系由国大公司分包给庄宁安施工，且案涉工程外墙装饰工程中的幕墙部分劳务承包协议书系惠某公司与王国徽签订的，并非由庄宁安与王国徽签订的，现上诉人庄宁安虽提供的《承包经营责任书》系国大公司与庄宁安，及《工程结算审定单》施工单位经办人的签名系庄宁安，但庄宁安系惠某公司法

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3218号上诉人（原审原告）：庄宁安，男，1980年1月3日生。汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏国大装饰工程有限公司，住所地南京市汉中路180号星汉大厦6楼。法定代表人：孙发洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原……