买卖合同纠纷 （2016）陕07民终364号

2013年6月27日，原、被告双方签订的《代储合同》均是其真实的意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告主张2013年6月23日至同年8月30日期间共向被告供应橡胶输送带5次，总价款657766元。其中，114948元货款按照合同约定的结算方式进行了结算，并开具了增值税发票，故该部分货款被告应当按照约定方式付款。对于未开具增值税发票的货款542818元，被告辩称货物存在质量问题且不符合结算条件，不予支付。合同虽约定每月按照被告物资管理相关制度要求，以实际消耗量和本合同单价进行货物结算额的计算。货款等于每月结算额结合每月质量等方面的考核。但原告供应的货物被告确已入库并实际使用消耗。在此期间，货物确实存在质量问题，原告也进行了多次修复，并做出质量承诺，表示对货物质量瑕疵的认可。但是对于这其中228780元的货物，因造成了重大事故损失，被告作出的不予支付该部分货款的决定属于单方行为，且并未对货物质量问题进行检验，现因货物确已消耗，被告亦无法将残值退还原告，不能作为不予支付该笔货款的依据。故原、被告双方均有过错，按照公平原则及客观事实，被告支付原告货款68634

2013年6月27日，原、被告双方签订的《代储合同》均是其真实的意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告主张2013年6月23日至同年8月30日期间共向被告供应橡胶输送带5次，总价款657766元。其中，114948元货款按照合同约定的结算方式进行了结算，并开具了增值税发票，故该部分货款被告应当按照约定方式付款。对于未开具增值税发票的货款542818元，被告辩称货物存在质量问题且不符合结算条件，不予支付。合同虽约定每月按照被告物资管理相关制度要求，以实际消耗量和本合同单价进行货物结算额的计算。货款等于每月结算额结合每月质量等方面的考核。但原告供应的货物被告确已入

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终364号上诉人（原审被告）陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。法定代表人武军强，该公司董事长。委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝鸡市金台新兴橡胶制品厂。法定代表人孙志辉，该厂厂长。委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。上诉人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司因与被上诉人宝鸡市金台新兴橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，不服……